💪Пʼятий апеляційний адміністративний суд, що знаходиться у м. Одеса, розібрався у суті справи та задовольнив апеляційну скаргу громадянина, який був оштрафований у звʼязку із неявкою за повісткою для уточнення даних.
📌Основні висновки суду:
➖В матеріалах справи немає доказів про те, що поштовий конверт, який направлявся громадянину містить позначку “повістка ТЦК”, також відсутні докази повідомлення позивача за наявним номером телефону та/або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
➖Громадянин уточнив дані вчасно, про що свідчить інформація в Резерв +, однак відповідачем (ТЦК) не наведено суду які ж саме дані мали б бути уточнені 16.10.2024 року (день явки за повісткою) на відміну від тих, які у них мались в наявності.
➖Громадянин викликався повісткою з метою уточнення даних, водночас матеріали справи не містять відомостей про неможливість отримання таких даних з реєстрів, оскільки можливість отримання таких даних виключає підстави для застосування статті 210-1 КУпАп, що відповідає примітці ст. 210 КУпАП.
🎉Апеляційна скарга була задоволена, постанова ТЦК скасована, а провадження у справі – закрито.
🔗Постанова Пʼятого апеляційного адміністративного суду по справі № 511/155/25 від 27 березня 2025 року: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126167634