🪖Громадянин оскаржив “розшук” ТЦК у суді першої інстанції (Сумському окружному адміністративному суді) та виграв справу. ТЦК подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
👉Другий апеляційний адміністративний суд при розгляді апеляційного скарги зазначив, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми по іншій справі, яке набрало законної сили, постанову ТЦК про притягнення цього громадянина до адміністративної відповідальності скасовано та закрито провадження у справі. Відповідачами по цій справі були відповідні ТЦК, отже останні обізнані щодо прийнятого рішення у вказаній справі.
📃Згідно ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (так звані преюдиційні факти).
🧑⚖️Колегія суддів наголосила, що матеріали судової справи не містять доказів притягнення громадянина до адміністративної відповідальності, на підставі частини третьої статті 210 КУпАП за порушення правил військового обліку, а рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26.01.2026 у справі № 2-а/591/651/25 постанову від 28 жовтня 2025 року № Х 10/25-156 скасовано та закрито провадження у справі.
🎉Як наслідок, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції по цій справі про протиправність дій ТЦК, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку та про розшук. Апеляційна скарга ТЦК була залишена без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду – без змін.
🔗Постанова Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 480/9111/25 від 13 травня 2026 року: https://reyestr.court.gov.ua/Review/136483447