💪Вже не перший раз суди застосовують примітку до ст. 210 КУпАП у разі, якщо громадянин уточнив персональні дані у встановлений строк, однак потім ТЦК знову направили йому повістку на уточнення даних й громадянин не зʼявився за цією повісткою.
⚖️Чергове рішення по подібному випадку прийняв Другий апеляційний адміністративний суд, розміщений у місті Харкові.
💬У судовому рішенні зазначено, що “… ТЦК не зазначено ні у протоколі, ні в постанові про адміністративне правопорушення, які саме дані позивач не уточнив. При цьому, обставин, які підтверджують неможливість отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних позивача у спосіб, установлений у примітці до ст. 210 КУпАП, відповідачем до суду не надано…”
Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що, оскільки відповідач не надав доказів не можливості отримання з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних громадянина , то відповідно до Примітки ст. 210 КУпАП, відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КупАП.”
🎉Апеляційна скарга була задоволена, постанова ТЦК про накладення штрафу у розмірі 17000 грн скасована, а провадження у справі закрите.
🔗Постанова Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 541/1070/25 від 13 травня 2025 року: https://reyestr.court.gov.ua/Review/127305528