З аналізу реєстру судових рішень можна побачити, що розгляд більшості подібних справ розглядається у порядку спрощеного провадження та закінчується на рівні апеляційної інстанції. Це пояснюються тим, що для того, щоб оскаржити таку справу у ВС, необхідно, як правило, довести винятковість цієї справи та / або її важливість для суспільства (ч.5 ст. 328 КАС України).
Нещодавно заявнику вдалось це зробити, після того, як апеляційний суд без достатнього обгрунтування, й, навіть, з окремою думкою одного із суддів, скасував рішення суду першої інстанції про зобовʼязання Міносвіти виправити інформації у довідці з ЄДЕБО.
Суд погодився із скаржником, який зазначив, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України), оскільки на даний час у судах України є безліч аналогічних позовних заяв, де за аналогічних обставин студенти, які колись вже намагались здобути поточний рівень освіти, але були відраховані з учбового закладу, при повторній спробі здобуття аналогічного рівня освіти вимагають від Міністерства освіти і науки України та від ДП «Інфоресурс» внесення правдивих даних до ЄДЕБО про те, що послідовність здобуття рівнів освіти не порушена.
Суд погодився також із тим, що справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України), з огляду на те, що у судах України є безліч аналогічних позовів від студентів, які зіткнулись з аналогічною проблемою в ЄДЕБО. Якщо позивав не доведе, що не має завершеного рівня освіти «магістр» і не змусить Міносвіти внести до ЄДЕБО вірні відомості про те, що послідовність здобуття рівнів освіти ним не порушена, його право на освіту, гарантоване йому ст. 53 Конституції України, буде порушено. Він не зможе навчатись на денній формі навчання, так як буде мобілізований і не матиме законного права на оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Після винесення Верховний Судом рішення по ції справі, практика з цього питання може бути уніфікована, адже “при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду” (ч.5 ст. 242 КАС України).
🔗Ухвала Верховного Суду по справі №280/9417/24 від 03 червня 2025 року: https://reyestr.court.gov.ua/Review/127847061