📹Окрім позитивної практики щодо зняття розшуку у судовому порядку, існує й негативна й деякі рішення не на користь громадян виносяться апеляційними судами, що може вплинути і на практику судів першої інстанції.
⚖️Одне з таких судових рішень нещодавно (05 січня 2026 року) було винесено Другим апеляційним адміністративним судом, що знаходиться у місті Харкові.
📄Основне з постанови апеляційного суду:
➖ Громадянин не зʼявився за викликом та не повідомив про причини неприбуття. Таким чином, як встановлено судом, в діях громадянина “вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП”
➖Суд зазначив, що доставлення військовозобовʼязаного до органу ТЦК та СП здійснюється з метою складення протоколу: “Тобто, у такому випадку в першу чергу здійснюється розшук особи та її доставлення до органу ТЦК та СП, та в другу чергу складення протоколу про адміністративне правопорушення за правопорушення, визначені статтями 210 та 210-1 КУпАП.”
➖Отже, на думку суду, “розшук військовозобов`язаного з метою доставлення / адміністративного затримання оголошений правомірно та у порядку, визначеному законом“.
➖Аргументи громадянина про неотримання повістки про виклик до ТЦК та СП колегія суддів не взяла до уваги, оскільки “причини неприбуття військовозобов`язаного за викликом ТЦК та СП з`ясовуються саме при розгляді справи про адміністративне правопорушення.”
🔗Постанова Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 520/10911/25 від 05 січня 2026 року: https://reyestr.court.gov.ua/Review/133099989