⏰Суд апеляційної інстанції зазначив, що вчиненим адміністративне правопорушення вважається в той день, коли позивач не з`явився за викликом до ТЦК. В цей же день порушення і було виявлено.
❌При цьому, необгрунтованими є висновки суду першої інстанції про те, що неявка позивача за викликом до ТЦК є триваючим порушенням, оскільки вказане суперечить самій повістці.
❗️❗️❗️Залізобетонний висновок, про який я не раз зазначала у своїх відео, нарешті дійшов і до суддів. Пряма мова від суду: “при застосуванні приписів частини 7 статті 38 КУпАП першочерговим є питання щодо того чи не закінчився 3-місячний строк з дня виявлення порушення. Якщо ж такий 3-місячний строк уже закінчився, то це є безумовною перешкодою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Застосування ж річного строку передбаченого частиною 7 статті 38 КУпАП може бути актуальним лише в тому випадку коли з дня вчинення порушення пройшло більше 1 року, безвідносно до того чи уже закінчився чи не закінчився 3-місячний строк з дня виявлення порушення.”
🧑⚖️Враховуючи, що адміністративне стягнення на особу за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, суд апеляційної інстанції констатував, що адміністративне стягнення до позивача застосовано 17.03.2025 – поза межами строку, встановленого ч.7 ст. 38 КУпАП.
🎉Постанова ТЦК була скасована, а провадження у справі закрито.
🔗Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі 459/973/25 від 04 листопада 2025 року: https://reyestr.court.gov.ua/Review/131522068