👉У судовому засіданні було встановлено та визнано доведеною та обставина, що позивач вчинив всі необхідні дії для отримання направлення на проходження повторної ВЛК, однак не зміг отримати його через незалежні від нього обставини.
ℹ️Відповідні дії громадянина підтверджуються дослідженими у судовому засіданні відповідями ТЦК, з яких судом встановлено, що позивач звертався до суб`єкта владних повноважень як особисто так і через свого представника з метою можливості отримати вчасно іншим шляхом як окрім особистого звернення за місцем реєстрації направлення на проходження повторної ВЛК, оскільки не мав змоги отримати її особисто через незалежні від нього обставини, однак окрім роз`яснення щодо необхідності особистого звернення до ТЦК та СП за місцем реєстрації, іншої інформації надано не було.
⚖️Дані обставини щодо неодноразового звернення до ТЦК та СП з метою отримання такого направлення позивачем також у судовому засіданні були підтверджені показами свідка, яка показала суду, що неодноразово громадянин звертався до ТЦК , однак не зміг отримати направлення на проходження повторної ВЛК у відповідності до чинного законодавства через перешкоди що не залежали від його волі, а саме великі черги, оголошення повітряних тривог, непрацюючу електронну базу та інше.
❗️Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні знайшла своє підтвердження подія вчиненого правопорушення, але у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та не доведена стороною відповідача вина громадянина у вчасному не проходженні такого повторного огляду, тобто суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП є недоведеною.
🎉Постанова ТЦК була скасована, а провадження у справі – закрито.
🔗Рішення Іванівського районного суду Одеської області по справі № 499/1070/25 від 14 жовтня 2025 року: https://reyestr.court.gov.ua/Review/131024091