⚖️Раніше я вже розповідала про негативну практику деяких апеляційних адміністративних судів, повʼязану зі зняттям “розшуку” ТЦК.
🏛Нещодавно подібне рішення виніс Сьомий апеляційний адміністративний суд, що знаходиться у м. Вінниця.
📄Суд зауважив, що у звʼязку із неприбуттям громадянина до ТЦК по повістці, у ТЦК були наявні підстави для направлення відповідного звернення до територіальних органів Національної поліції для доставлення позивача до ТЦК з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення.
📮Суд не взяв до уваги заяву громадянина, направлену до ТЦК, що у звʼязку із хворобою та лікуванням він не мав можливості зʼявитись по повістці, а зазначив, що “причини неприбуття військовозобовязаного за викликом ТЦК та СП зясовуються саме при розгляді справи про адміністративне правопорушення.”
🧑⚖️Колегія суддів зазначила, що “наявність в застосунку «Резерв+» примітки «Порушення правил військового обліку» не свідчить про вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено статею 210 КУпАП. Вказана примітка свідчить про те, що у звязку з неприбуттям позивача за повісткою до ТЦК, відповідачем шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобовязаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС автоматично сформовано звернення до поліції щодо доставки позивача до ТЦК та СП для складення протоколу.”
❌Апеляційна скарга була залишена без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду про відмову в задоволенні позову – без змін.
🔗Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду по справі № 560/16016/25 від 11 лютого 2026 року: https://reyestr.court.gov.ua/Review/133996590