⏰Громадянин посилався на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову.
👉Колегія суддів апеляційного суду погодилась з висновком суду першої інстанції про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення у звʼязку з неявкою за повісткою у встановлений строк.
🧑⚖️Водночас, судді зазначили, що “вказане правопорушення було виявлено у день, коли громадянин з`явився до ТЦК 29.07.2024, тобто в інший день, ніж було зазначено у повістці. Втім, протокол про адміністративне правопорушення та спірна постанова були складені ТЦК лише в лютому 2025 року, тобто більш, ніж через пів року з дня виявлення спірного правопорушення. Отже, на момент винесення спірної постанови тримісячний строк притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, зазначений ч. 7 ст. 38 КУпАП сплив, а тому позовні вимоги у цій справі підлягають задоволенню.”
🎉Апеляційна скарга була задоволена, постанова ТЦК скасована, а провадження у справі – закрито.
🔗Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 372/877/25 від 03 грудня 2025 року: https://reyestr.court.gov.ua/Review/132298810