❗️Свіже рішення апеляційного суду, який констатував, що закон має вищу юридичну силу, ніж постанова КМУ 560.
💬Цитата з рішення суду: “При цьому колегія суддів зазначає, що зміст наданої позивачем довідки… про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти… в якій вказано «Ні, порушує», не може сам по собі позбавляти позивача права на відстрочку від призову на підставі п.1 ч.3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки таке право підтверджено сукупністю наявних у справі письмових доказів, і дана довідка за своїм змістом з такими доказами не узгоджується та прямо їм суперечить“.
👉Цікавим також є висновок суду про те, що в спірних правовідносинах відповідач в особі комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації не наділена… дискреційними повноваженнями, оскільки наявність у позивача права на відстрочку від призову на підставі п.1 ч.3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зобов`язує останню прийняти лише одне можливе рішення про надання позивачу такої відстрочки.
⚖️Таким чином, апеляційний суд зобовʼязав відповідача надати громадянину відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п.1 ч.3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
🔗Джерело: Постанова Пʼятого апеляційного адміністративного суду по справі № 400/6130/24 від 22 січня 2025 р.: https://reyestr.court.gov.ua/Review/124609213