👉Ще одне правильне рішення апеляційного суду щодо строків.
🪖У постанові ТЦК датою виявлення адміністративного правопорушення вказано як 27.01.2025, тобто день прибуття громадянина до ТЦК та СП.
📃За змістом постанови за №8/1182 від 27.01.2025 датою виявлення адміністративного порушення інкримінованого позивачу вказано саме 27.01.2025, тобто день прибуття позивача до ТЦК та СП.
🔍Однак, проаналізувавши зміст цієї постанови, суд дійшов висновку, що 15.10.2024 ТЦК отримав назад конверт із повісткою для позивача про необхідність явки останнього до ТЦК та СП ще 14.10.2024. Отже про обставину неявки громадянина ТЦК стало відомо ще 15.10.2024, тобто з моменту коли ним було отримано конверт із повісткою, яка не була отримана адресатом.
❗️Тому, на думку суду апеляційної інстанції, ТЦК направляючи повістку позивачу про виклик об`єктивно мав можливість виявити факт невиконання позивачем обов`язку щодо явки до ТЦК та СП саме при отриманні доказів невручення повістки про виклик позивачу.
🎉З урахуванням встановленого строку накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, який визначено ст.38 КУпАП, апеляційний суд встановив, що громадина притягнуто до відповідальності поза тримісячним строком з дня виявлення правопорушення. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування спірної постанови.
📹Важливим тут є те, що суд визнав, що дату виявлення необхідно встановлювати не тієї датою, якою ТЦК сам собі вигадав, а враховувати обʼєктивні обставини, коли мав можливість виявити порушення відповідного обовʼязку, і починати відлік відповідного тримісячного строку саме з дня настання таких обставин (у цьому випадку суд виришів, що це день повернення конверта до ТЦК; в інших подібних випадках – день неявки за повісткою). Я неодноразово зазначала про це у своїх відео.
🔗Постанова Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 636/3008/25 від 05 серпня 2025 року: https://reyestr.court.gov.ua/Review/129324340