📹Практика “узаконення” так званого “розшуку ТЦК” на рівні апеляційних судів продовжується.
📄16 лютого 2026 року відповідну постанову ухвалив Перший апеляційний адміністративний суд, що знаходиться у м. Дніпро, та відмовив у задоволенні апеляційної скарги громадянина на рішення Донецького окружного адміністративного суду.
👉Основні аргументи суди апеляційної інстанції:
▪️У звʼязку з неприбуттям по повістці у ТЦК були підстави для направлення звернення до органів Нацполіції для доставлення громадянина до ТЦК з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення.
▪️Відсутність притягнення громадянина до адміністративної відповідальності не дає підстав стверджувати, що він не допустив порушення правил військового обліку.
▪️Примітка “Порушення правил військового обліку” та інформація про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до п. 20-1 ч.1 ст. 7 Закону “Про Єдиний державний рєестр…”, що передбачає наявність протоколу та/або постанови – це різні речі, на думку суду: “особа може порушувати правила військового обліку, проте наслідком такого порушення не завжди є притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, й складення протоколу про адміністративне правопорушення“.
▪️Примітка “Порушення правил військового обліку” відноситься до службових даних військовозобовʼязаних, до яких належать відомості про виконання військового обов`язку( п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону). А військовий обовʼязок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку.
🔗Постанова Першого апеляційного адміністративного суду по справі №200/6265/25 від 16 лютого 2026 року: https://reyestr.court.gov.ua/Review/134103600