💪Чергове позитивне рішення щодо зобовʼязання ТЦК виключити з реєстру “Оберіг” дані щодо наявності порушень правил військового обліку.
💊У відзиві на позовну заяву, представники ТЦК написали, що їм не зрозуміло “які протиправні дії відносно позивача вчинив відповідач”, адже “якщо у військовозобов`язаного у мобільному додатку «Резерв+» виникла примітка «порушення правил військового обліку» або інше повідомлення щодо розшуку, йому рекомендовано особисто звернутися до ТЦК для уточнення даних, а не звертатися з надуманих підстав до суду”.
⚖️Суд з цього приводу зазначив, що “таке посилання на не розуміння процедури призову на військову службу під час мобілізації, порядку притягнення військовозобов`язаних до адміністративної відповідальності та порядку ведення відповідного Реєстру з боку представників відповідача може свідчити лише про їх службову невідповідність займаній посаді, і ці обставини (щодо не розуміння предмету та підстав позову) не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів правомірності дій відповідача у даних правовідносинах, як суб`єкта владних повноважень”.
❗️Суд також встановив, що “відсутні і докази, які б свідчили про вжиття заходів з боку ТЦК у порядку та у спосіб, встановлений п.56 Порядку №1487 в частині звернення до органів національної поліції з метою адміністративного затримання та доставлення позивача, який вчинив адміністративне правопорушення”. 📹Це підтверджує те, що я розповідала в нещодавньому ефірі з Миколою Гольбіним: порушення в реєстрі “Оберіг” – це одне, а розшук з боку поліції та внесення даних до їх реєстру – це інше. Наявність позначки у Резерв + необовʼязково означає існування “розшуку” відповідної особи поліцією, так само як існування такого “розшуку” (з боку поліції) може мати місце і за відсутності відповідної позначки у Резерв+.
🎉Суд ухвалив адміністративний позов задовольнити повністю та зобовʼязати ТЦК виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані щодо наявності порушень правил військового обліку відповідним громадянином.
🔗Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/8605/25 від 03 червня 2025 року: https://reyestr.court.gov.ua/Review/127831815