👉Нещодавно я зазначала, що на практиці представники ТЦК можуть скласти акт для підтвердження певного факту (відмови від повістки / неявки за повісткою тощо), який в подальшому може бути використаний в якості доказу у суді.
❗️Суди доволі часто визнають подібні акти належними доказами, але є й позитивна судова практика, коли неналежним чином, на думку суду, складений акт є підставою для скасування постанови ТЦК.
🎉В одному із таких свіжих рішень апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу та скасував постанову про накладення штрафу ТЦК.
⚖️У судовому рішенні зазначені наступні висновки суду про те, що акт про відмову від підпису повістки у цій справі не може вважатись належним доказом:
➖вказаний акт підписаний лише працівниками відповідача, а не сторонніми особами, яких би можна було б вважати незацікавленими особами і вважати свідками, у розумінні процесуального законодавства;
➖цей акт не можна вважати єдиним належним та допустимим доказом, що позивач знав про виклик його на 02.09.2024;
➖відповідачем не було надано фото/відео матеріалів фіксації, тобто, доказів, з яких навіть сторонній спостерігач, мав змогу встановити, що позивач публічно та вголос відмовився від отримання повістки;
➖доречно було б, щоб в акті про відмову від отримання повістки були б записи про номер чи дату видачі повістки чи серію повістки для подальшого співставлення і з`ясування, яку саме повістку позивачу намагались вручити і яку саме повістку позивач відмовився отримувати.
🔗Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №759/20534/24 від 15 січня 2025 року: https://reyestr.court.gov.ua/Review/124470584