💰ТЦК наклав на громадянина штраф за те, що останній не став на військовий облік за новою адресою. Громадянин оскаржив штраф у суді, однак суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову. Була подана апеляційна скарга.
🧑⚖️В свою чергу, апеляційний суд використав аргументи, зазначені громадянином, та фактично скопіював більшість з них при обгрунтуванні свого рішення:
▪️неприбуття в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи до відповідного ТЦК та СП для взяття на військовий облік, не носить характеру триваючого, а є одноактним, вичерпується фактом невчинення дій до визначеної дати та час.
▪️початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем його виявлення. Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли уповноважений на складення протоколу про адміністративне правопорушення орган отримав будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.
▪️день виявлення адміністративного правопорушення не тотожний дню складення протоколу про адміністративне правопорушення.
▪️23.02.2025 позивач уточнив дані у системі «Резерв+», тобто надав органам ТЦК та СП інформацію, зокрема адресу проживання, а тому презюмується, що станом на 04.03.2025 (23.02.2025 (дата уточнення даних) + 7 днів + перший робочий день) уповноваженим особам ТЦК та СП достовірно було відомо, що позивач не прибув до відповідного ТЦК та СП для взяття на військовий облік за новою адресою, а тому 04.06.2025 сплинув строк накладення адміністративного стягнення.
⏰Суд констатував, що спірна постанова про накладення на громадянина адміністративного стягнення за ст. 210-1 КУпАП прийнята 04.02.2026, тобто поза межами тримісячного строку, передбаченого ч.9 ст. 38 КУпАП.
🎉Апеляційна скарга громадянина була задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано, постанова ТЦК скасована.
🔗Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду по справі 695/591/26 від 11 серпня 2026 року: https://reyestr.court.gov.ua/Review/138932788