Порушення правил військового обліку – це відомості про виконання військового обовʼязку, – апеляційний суд

📹Нещодавно я розповідала про негативне рішення Другого апеляційного адміністративного суду по справі про зняття з “розшуку ТЦК” (https://t.me/InspectorPrava/1330) 

12 січня 2026 року було ще одне негативне рішення, однак з іншої аргументацією, ухвалив Третій апеляційний адміністративний суд, який знаходиться у м. Дніпрі. 

📮Судом було встановлено, що громадянин не зʼявився за поштовою повісткою, яка повернулась з відміткою “адресат відсутній за вказаною адресою”, що на думку суду, свідчить про належне оповіщення громадянина.

💻Суд зазначив, що “у разі порушення такого правила військового обліку, це є відомостями стосовно виконання військовозобов`язаним військового обов`язку, що в силу приписів ч.1 ст. 8  Закону № 1951-VIII вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як службові дані військовозобов`язаного.

🧑‍⚖️Колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем (ТЦК) “правомірно внесено в силу приписів ч.1 ст. 8 № 1951-VIII до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів службові відомості про виконання військовозобов`язаними позивачем військового обов`язку, а саме про порушення позивачем правил військового обліку та звернення керівника відповідача до органів системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки”.

👉Апеляційний суд відхилив аргументи громадянина стосовно 1) уточнення ним своїх облікових даних у 2024 році, 2)відсутності підстав для виклику позивача до відповідача, а також 3)відсутності притягнення позивача до відповідальності за порушення правил обліку, адже вони не спростовують вищевказаних висновків суду про підтвердження наявності у відповідача підстав для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів службових відомостей стосовно виконання військовозобов`язаними позивачем військового обов`язку.

🔗Постанова Третього апеляційного адміністративного суду по справі  № 160/24526/25 від 12 січня 2026 року: https://reyestr.court.gov.ua/Review/133229856