🔗Я декілька разів зазначала про практику судів на півдні України, де суди “футболять” справи по розшуку ТЦК за підсудністю (https://t.me/InspectorPrava/1197).
❌Цей приклад взяла й суддя Тернопільського окружного адміністративного суду, яка вирішила не розглядати справу про зняття “розшуку ТЦК”, а передати її за підсудністю до місцевого суду. При цьому суддя послалась на правову позицію, викладену у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 по справі №420/23357/25 (останній знаходиться в іншому апеляційному окрузі, у місті Одесі).
⚖️Однак, Восьмий апеляційний адміністративний суд (що знаходиться у м. Львові) з такою позицією не погодився й зазначив, що “зробивши висновок про те, що ця справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що місцевий суд позбавлений можливості ухвалити рішення по суті заявлених позовних вимог, адже спори, які мають розглядатися у порядку статті 286 КАС України стосуються виключно оскарження постанов (рішень) у справах про адміністративні правопорушення.” Суд додав, що “в матеріалах справи відсутні докази наявності адміністративної справи, або прийняття суб`єктом владних повноважень рішення у справі про адміністративне правопорушення стосовно апелянта, зокрема постанови про притягнення до адміністративної відповідальності або накладення адміністративного штрафу”.
👉Таким чином, апеляційна скарга громадянина була задоволена, Ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду скасована, а справа була направлена до цього ж суду для продовження розгляду.
📹Громадянин вимушений був почекати декілька місяців на розгляд апеляційної скарги та витратити додаткові кошти (на судовий збір та, ймовірно, допомогу юриста) лише для того, щоб “примусити” суд почати розгляд його справи.
🔗Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі № 500/5330/25 від 23 грудня 2025 року: https://reyestr.court.gov.ua/Review/132883916