🔗Приклад свіжого судового рішення до попереднього посту: https://t.me/c/2211223011/1619
💸Районний ТЦК наклав штраф на громадянина.
👉Адвокат громадянина оскаржив постанову ТЦК до суду, але відповідачем чомусь зазначив не районний ТЦК, який наклав штраф, а обласний ТЦК.
💬Апеляційним судом зазначено, що “в частині відсутності у районного ТЦК ознак юридичної особи колегія суддів враховує, що така обставина не позбавляє його бути відповідачем у публічно-правовому спорі… Процесуальний закон не містить заборони визнавати відповідачем у справі суб`єкта владних повноважень, який не належить до юридичних осіб“.
🧑⚖️На думку апеляційного суду, суд першої інстанції дотримався вищенаведених вимог процесуального закону, з`ясував хто є належним відповідачем у справі та вирішував питання про його залучення до участі у справі, проти чого заперечував представник позивача. У свою чергу, з огляду на принципову позицію представника позивача, суд не скористався своїм правом (а не обов`язком) щодо залучення районного ТЦК другим співвідповідачем.
❌З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду погодилась із висновками суду першої інстанції про те, що розглядуваний позов заявлений до неналежного відповідача (обласного ТЦК) , оскільки спірну постанову № 3/1 від 07.01.2025р. прийняв районний ТЦК .
📹На цьому прикладі можна побачити як помилка з вибором відповідача призвела до програної справи.
🔗Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року по справі № 607/16576/25: https://reyestr.court.gov.ua/Review/130841432