🔗Раніше я надавала посилання на позитивне рішення суду першої інстанції по подібній справі, що набрало законної сили: https://inspectorprava.com/v-opysi-vkladennya-vidsutni-pidpys-vidpravnyka-ta-praczivnyka-poshtovogo-zv%ca%bcyazku/
👉Проте, в даному випадку, з аналізу змісту судового рішення вбачається, що суд був явно не на стороні громадянина, й фактично проігнорував аргумент щодо недоліків опису вкладення.
💬Пряма мова:
“Доводи апелянта про те, що наданий відповідачем опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення не підтверджує того факту, що позивачу надсилалась саме повістка, оскільки в ньому відсутні як підпис відправника так і підпис з печаткою працівника поштового зв`язку, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до наявного в матеріалах справи опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення №0610207888624 на ім`я ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання позивача: АДРЕСА_1 надсилалась саме повістка №1235585, крім того відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0610207888624 на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 надсилалась повістка ТЦК, яка повернулась відправнику з відміткою поштового відділення: “адресат відсутній за вказаною адресою”.
📹Тобто, не зважаючи на те, що в описі вкладення відсутні підписи та печатка, апеляційний суд все одно послався на нього як на доказ, а додатково послався ще на копію рекомендованого повідомлення про вручення, яке, на думку суду, підтверджує, що надсилалась саме повістка з певним номером.
💬Постанова Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 589/1001/25 від 08 липня 2025 року: https://reyestr.court.gov.ua/Review/128704523